A- de 2025
Ponente Miguel Efrain Polo Rosero
✓Demandante Garces Aljure Christian Munir.·Demandado --
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Causales
- Examen previo de pertinencia
- Rechazar por impertinente
- Requisitos
- Carácter excepcional y taxativo de las causales en que se originan, lo cual exige una interpretación restrictiva de las mismas
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Con el presente auto la Sala Plena de la Corporación realizó un examen de pertinencia de una recusación presentada en contra de la magistrada Natalia Ángel Cabo y del impedimento formulado por ella misma.
El ciudadano adujo que la doctora Natalia debía ser apartada de la decisión de fondo del asunto de la referencia, toda vez que algunas consideraciones realizadas en los autos de inadmisión y admisión dentro del expediente D-16255, en el que es ponente, conceptuó sobre la constitucionalidad de la disposición acusada, en los términos dispuestos en los artículos 25 y 26 del Decreto 2067 de 1991, lo cual pone en riesgo su independencia e imparcialidad judicial y comprometen la legitimidad de la decisión.
Por su parte, la funcionaria manifestó su impedimento en relación con el expediente de la referencia, por la posible configuración de la misma causal invocada por el recurrente.
Constató la Sala Plena de la Corporación que la recusación analizada no cumplió con una carga argumentativa adecuada y suficiente que evidencia la necesidad de ordenar abrir el incidente de recusación, de acuerdo a lo establecido en el artículo 29 del Decreto Ley 2067 de 1991.
En cuanto al impedimento consideró la Corte que las manifestaciones que la magistrada invocó como causal justificativa del mismo se encuadran dentro de sus funciones jurisdiccionales, sin que se trate de opiniones o declaraciones públicas externas que afecten su imparcialidad en el proceso.
Con base en las anteriores consideraciones se RECHAZÓ la recusación por resultar notoriamente impertinente y se declaró INFUNDADO el impedimento analizado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. RECHAZAR, por notoria impertinencia, la recusación presentada por Ramsés Alberto Ruiz Sánchez en contra de la magistrada Natalia Ángel Cabo, en el expediente D-16.101Ac, por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- SEGUNDO. DECLARAR INFUNDADO el impedimento presentado por la magistrada Natalia Ángel Cabo para conocer del presente asunto, por las razones expuestas en esta providencia.
- TERCERO. Contra esta decisión no procede ningún recurso.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.